南怀瑾老师：道统的本质是专制统治提供理论依据
南怀瑾老师：道统的本质是专制统治提供理论依据
道统的本质是专制意识形态，是个专制统治提供理论依据的，同时也为专制政治出谋划策。有“道统”思想的人，往往以“帝王师”的身份自居。虽然“皇帝”是“天的儿子”，但是“天”并没有教会他“做人做事”。于是“上至天子，下至庶人”都得听“道统”的，要先学会“君臣父子”，“三纲五常”后才能学习“六经六艺”等谋事手段。“学成文武艺，卖与帝王家”是这个群体的基本特征之一。
儒家的流传脉络早是由孟子提出来的：“由尧舜至于汤，由汤至于文王，由文王至于孔子，各五百有余岁，由孔子而来至于今，百有余岁，去圣人之世，若此其未远也儒家思想跟共产主义区别，近圣人之居，若此其甚也。”这种提法是要表达一个信息，即“孟子是儒学正统”。严格意义上来说，这是“学术垄断”，除了孟子及其后学传人其他的都是异端。杨朱无视君王，不顾忠义；墨子无视父兄，不顾孝悌，这两种人是异端中的异端。
孟子这种自诩“正统”的做法引起了荀子的不满，在《非十二子》中荀子严厉的指出：子思、孟子这些人，想要效法古代圣王却又不得要领。他们根据古书中的零散记载，创立了“五行”的说法，这是非常不符合礼法的。可他们他郑重其事地申明“这真正是先师孔子的言论啊”。这种乖僻悖理的学说，被愚昧无知的儒生接受并传播。并且认为这就是孔子、子弓传下来的圣王学说。子思、孟子真是罪人啊！
佛教自东汉传入，经过魏晋南北朝时期的成长和发展，在隋唐之际已经颇具盛况了。道教自东汉末年五斗米起，再加上李家父子对老子（李耳）的政治宣传，隐隐有“国教”的样子。儒家坐不住了，韩愈说：“斯吾所谓道也，非向所谓老与佛之道也”儒家思想跟共产主义区别，首先是摆开架势，说我儒家所说的“道”，跟道教佛教完全不是一回事，这是维护儒家“真传”，正本清源的手段。佛法的传承有个“法统”，即谁继承了谁的衣钵，韩愈认为儒家也应该有这么一个东西。于是他就去翻《孟子》去了。
韩愈虽然给了个传承脉络关系：“尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文武周公，文武周公传之孔子，孔子传之孟轲。轲之死，不得其传焉。”但是没有命名，真正提出“道统”这个名字的是朱熹，他认为周敦颐、二程（颢、颐）上承孟子的，而自己又继周、程为儒家正统。我们从这几次梳理中不难发现，每次有人重提“传承”关系，都是为了给自己“正名”。儒家的“道统”和佛教的“法统”完全不是一回事，法统是师徒之间口耳相传的，最终选一个优秀弟子继承自己的衣钵，就像中国禅宗六祖那样一代一代传下来的。而儒家的“道统”，纯属胡编乱造，孔子每见过文武周公，孟子没见过孔子，韩愈没见过孔孟南怀瑾老师：道统的本质是专制统治提供理论依据，二程没见过孟子。动辄跨越几百年，就敢自诩得到了真传。
相比之下道教的道统更加离谱，动辄数千年的跨越，这是因为道教徒是相信神仙的，对于神仙来说时间和空间根本不是个事。张道陵是直接从太上老君那里得到“亲传”的。也有人依法炮制了道家学派的道统，即从黄帝而下，老子集大成，庄子后心法失传。无论是道家还是道教，他们所说的“道统”都是无法同儒家的“道统”相比的，自朱元璋将朱熹定为官学后，朱熹的理论学说便成了绝对权威。
对道统有了基本认知后儒家思想跟共产主义区别，便可以回答第二个问题了。这是一个“价值判断”问题，用历史的眼光来看待，道统曾经发挥过的作用大概有这么几项：一、抵御“异族文化”，二、增强民族文化认同，三、凝聚读书人意识，四、加强专制集权统治。五、僵化对礼乐道德的诠释。虽然在客观上发挥过积极作用，但是主观上并不能认可“道统”是个好东西。
道统还有三个明显的特征，一是认可孔孟之道南怀瑾老师：道统的本质是专制统治提供理论依据，二是要有正统意识，三是要以弘道为使命。什么是孔孟之道？孔子和孟子用了自己一辈子是时间来诠释一个东西，读书的目的就是为了做官，如果自己做不成官就退下来教学，让自己的徒子徒孙做官。做官的目的是什么？是为了弘扬礼乐文化，建设礼义廉耻道德观，背后的实质就是维护阶级统治，维护集权统治。天子世代为天子，大夫世代是大夫，庶民世代是庶民，奴隶天生是奴隶。这才是孔子孟子真正想要维护的东西。孔子的梦想就是成为真的的“大夫”，他的日常就是以大夫之礼来要求自己的，虽然自己很落魄，有时候穷的几个月吃不上肉，但他依然强调“肉切得不方正不吃”。
所谓的正统意识本身不是强调他人的，而是倾向于“我是正统，我是真传”。言外之言便是“你们都得听我的”，孔子本人是没有这种思想的，但是孟子、韩愈、朱熹都是这么宣扬道统的，当然了概念也是他们几个人发明的。在“我是真传”这个立场下，才能完成“弘道”的任务，只有我讲的道才是真正的孔孟之道。这是所谓的弘道使命，朱元璋也是看好了这一点，才让朱熹成为明朝的官方意识形态的。
无产阶级革命的初衷是“通过消灭阶级存在必要条件的方法来消灭阶级”，最终走向没有阶级压迫，没有阶级剥削的共产主义社会。我们不否认先儒有“公天下”的理想，也不否认先儒有“大同社会”的构想，但是后面这些儒生在“家天下”的政体中逐渐背叛了前人教诲，沦为统治者的爪牙，其学说也成了统治者的专制工具。道统思想跟先秦儒家“公天下”理想是矛盾的，跟当代共产主义理论也是矛盾的。秦始皇统治之前，尚有统治阶级不能靠剥削养活自己的思想，及时是天子也得自食其力，这是符合古代圣王做派的，黄帝妻子嫘祖的以养蚕为生，娥皇女英也不得不以务农为生，这说明上古原始社会统治者及其亲属本身就是劳动者，而不是脱离劳动的剥削者。
反观道统所教的那些东西，天尊地卑、男尊女卑、君臣父子、三纲五常等等。他们是从“天命”的角度来告诉老百姓，剥削是应该的，压迫是应该的，要用孝敬父母的精神来孝敬皇帝。除了上升到哲学高度，还要上升到道统高度，“这话不是我说的，而是古代圣人的教诲”。道统本质上的作用是用来证明我是正统，然后在这个基础上为了专制统治者进行舆论宣传。反对专制，必然的任务就是反对道统。不要道统，并不是不要道统中的人；反对孔孟之道，也不是反对孔孟本人。我们实事求是的、客观辩证的看待问题，该正本清源的就要正本清源，该发扬的优良传统就要继续发扬光大，该抵制的封建专制思想必须严厉批判。
古代朴素唯物主义：气一元论
古代中国，有哪些“唯物论”思想？